经过改革30多年的实践，广大基层干部群众对社会主义的优越性有了更加清醒的认识，尤其通过小岗村与新型集体化村形成的鲜明对比，越来越多的人意识到家庭承包制不是好办法，而是体现农村党组织无能的办法，是没办法的办法。
这种现象马克思称之为人的异化：人与自己的劳动产物、劳动过程以及其他的劳动者之间的疏离。这一趋势持续深入，在最近的危机中，高福利被毫不犹豫认定为罪魁祸首，进一步剥夺包括养老金在内的劳动福利成了各国的首要政策选择。
白领、金领们则过着有时间赚钱，没时间花钱的日子。体力劳动者的地位迅速下降，强大的工会势力在西方被摧毁了，在劳动强度和时间增长的同时，劳动者的工资和福利却呈现下滑。正义的缺位和公共生活的空洞化让人生的意义大打折扣。参照这个分析，造成不幸福的原因也是多层次的，从低到高大体可以描述为：经济上的拮据带来的对人的直接限制。为了让中国变得更好，到了在全局范围内扭转经济的非理性化趋向的时候了。
扭转经济的非理性化一种新的社会机制值得期待：发展经济的目的回到了人，人与人之间不是马克思描述的那种彼此不发生关系的状态，换句话说，生产环节的理性化和生产目的的理性化在这里趋向统一。年轻的打工仔打工妹们，他们可以不停地更换工作，更好的生活却一直像是个梦。政府宏观调控，至国五条已登峰造极。
基于当权者的理性选择，这也是我理解的新一届政府和党中央努力的方向。但实际上，杭州和北京，只是在短期拖延了房价上涨。其实，他们最大限度地损害了底层的长远利益。房主面对重税，可以有千百种方式转嫁税负给租客或买房的人。
如果我批判官僚政治，我必须同时批判害了软骨病的中国企业家们。众所周知，市场，在过去的十年，是打了大败仗的（市场经济的死敌是官僚政治）。
一人维权，一定要人人关注才行。投资于跨区域的基础设施,建立起有效的社会安全网,以及保证教育、医疗等基本公共服务在地区和城乡间的均等分配,都应该是中国在未来几年改善收入分配的主要政策内容。我劝地方政府不要为虎作伥，继续追随前任政府的违宪政策（尽管我们的宪法很少生效）。例如，为何其它的所得没有如此重税？我知道股票收益在美国是征收所得税的，但在中国没有。
请问，房东们在两会里有多大比例？况且，两会对前任政府有约束力吗？可以认为，将来的历史教材里，前任政府倒行逆施违背三十年改革的初衷，政府首脑是要负全责的。此外，为何出租房屋的收入不收这样的重税？这些都是因为政府负责解释法律，又负责执行法律，于是执行者图方便，按照最容易的方式执行然后提供解释。收入不平等也往往导致机会的不平等,当低收入群体没有能力和意愿投资于自身及其子女的健康和教育时,经济增长的长期潜力必然会受到损害。不难看到，收入越高，对住房的需求弹性越大，也就越容易规避价格上涨的压力。
而恶法的特征是置大多数人于非法状态，于是执法者可以有最大的自由裁量权，也就是寻租权。在供求曲线分析中，仍有效率损失，但比简单课税要小。
再引美国独立战争开端时的口号无代议士不纳税（notaxationwithoutrepresentation）——这一英语口号真是雄壮有力，来表明经济的自由在西方和在中国有多大差距，我们或许需要补课，美国人在两百年前已经具有的经济自由的意识，正是中国人和中国文化传统里最缺乏的。许多人选择推迟出售的策略，于是积累了更多的买不到二手房的人，未来涨价压力增加。
为什么市场节节败退而毫无还手之功？未来十年，我们要认真总结教训。未来五年，发布一些一号文件类型的共识性纲领。它为何如此脆弱？它为何始终只能仰赖明君的恩赐？很容易对比西方历史然后说，我们没有市民社会。这在经济上是说过得去的。民粹派的悲哀在于，他们自以为代表底层利益，并因此而支持政府掠夺中产阶级的政策（政府不会掠夺顶层利益因为他们勾结在一起）。20%的个人所得税，不是新增的税，而是《个人所得税法》，注意是法早就规定的。
但毛泽东时代，我们还有党内理财大师，李富春、陈云、等苏区经济师。我从赞成我的留言里选了这一则，因为深有同感：舍得不舍55602876:非常赞成您的观点，用行政手段干预市场本身就是一个目光短浅的脑残的办法，最终会得到市场无情的报复，但关键是付出代价的不是这些制定政策的脑残们，而是老百姓，而可悲的是大家还以为这些脑残们是在替他们着想。
我回答了两个留言者，但太多，所以一并回答：世界上没有一位经济学家会同意征税可以降低商品价格这样的命题，事实上，这是一个荒唐的理由。效果呢？北京市限制车牌号的政策，是显例。
戴三表:国五条也好，国十条也罢，表面上看违背了征税可以降低商品价格这一理念，但是实际上在一定程度上遏制了房地产的暴涨。若依照发改委的价格控制方法，中国永远不会有包产到户这类政策，当然也就永远不会有今天的改革与发展。
否则，政府就真是大宪章之前的英国国王，享有绝对王权，黄宗羲《明夷待访录》疾呼，天下非一家人之天下，天下乃天下人之天下。国五条的政策，让我写得更明白一些，更简单彻底的国五条是这样的：从现在起，直到下一届政府，冻结房价在目前水平上。转型期社会的特征之一是法无权威可言（因为无法形成悠久的传统）于是只好服从现实政治的博弈策略，民国宪法就是如此（参阅张君劢《中华民国民主宪法十讲》）。也就是说并不是通过税收的增加来降低商品价格，而是通过税收的增加来制止商品流通。
买不起住房的人，更应当反对住房征税，这是经济史的事实，也是经济学的最最浅显的原理。中国要成功地跨越中等收入陷阱,必须扭转当前收入差距持续扩大的趋势。
上届政府用意很明显，就是要将这些麻烦问题推给下届政府。我自己希望知道的是，除了与西方简单对比之外，我们还可以做什么？政治改革，这是明确的目标之一。
这是楼继伟2010年一篇发言稿的一段文字：收入不平等容易带来社会和政治的不稳定从而影响经济增长。所以，低收入人群的住房需求最难以规避涨价的压力。
所以，对房屋征从价税就是伤害低收入人群的长远利益。此外,当收入差距扩大的时候,社会分歧也容易加大,导致各种结构性改革难以推进如果冻结房价，也会出现住房排队现象。为什么市场节节败退而毫无还手之功？未来十年，我们要认真总结教训。
政府不能随意拆迁，不能随意征地，不能劳教批评政府的网友（参阅财新网报道重庆劳教案受害者档案），政府不能随意征税，不能随意干涉市场价格（因为市场价格是市场经济参与者的产权的不可分割的部分），不能随意印发纸币（因为纸币贬值相当于侵犯人民财产），不能……，逐渐地，不懈地，通过社会成员普遍参与的维权斗争，社会才可能获得宪政和自由。国五条的政策，让我写得更明白一些，更简单彻底的国五条是这样的：从现在起，直到下一届政府，冻结房价在目前水平上。
人民是否有从非劳动性的财产获得收益的权利？难道不是宪法第四次修正早已确认的吗？一个国家的中央政府，公然违宪（其实我们的货币政策和财政政策多有违反宪法之处或者说我们的宪法解释有许多自相矛盾之处而政府通过政策表达出来的宪法解释不符合宪法解释之通例），难道不可能在未来几年内得到纠正吗？我认为，这是新任总理在就职演说里承诺了要做的事情。陶刚刚说的有点道理，如果政府能保证大家手里的钱保值，交了也就交了，但是现在贬值的厉害，谁能不想办法去保值增值，养老和子女教育。
为什么？是因为这样的政策对于短期买进卖出低吸高抛非常不利。所以，低收入人群的住房需求最难以规避涨价的压力。
还没有评论，来说两句吧...